Toen het bekend werd dat wij een expert moesten benaderen was ik in het begin wel meer gefocust om experts te benaderen die met de hardware van ons concept te maken hebben. Zodat zij ons misschien konden helpen om het uitwerken van ons concept beter te laten verlopen.

Maar er was ook een optie om mijn rij-instructeur te benaderen. In verloop van het project had ik frequent rijlessen met mijn rij-instructeur. Voordat het project begon had ik al ontdekt dat mijn rij-instructeur met andere collega’s van de ANWB Rijopleiding nadenken hoe zij het verkeer op de weg kunnen verbeteren. Daarom was ik ervan bewust dat mijn rij-instructeur ook een expert kon zijn. Daarbij moet ik alvast toevoegen dat hij niet al te technisch is ingesteld waardoor hij niet goed kan meedenken over de haalbaarheid, maar wel goed kan meedenken over de veiligheid en interactie die te maken hebben met ons concept en de weggebruiker.

Na concept pitch 2 was ons concept al gevormd. Ik wist al duidelijk genoeg hoe ons concept werkt, om het duidelijk aan mijn rij-instructeur uit te kunnen leggen. Dus wanneer ik weer rijles had was ik heel benieuwd wat hij van ons concept vond. Nadat ik goed had uitgelegd dat ons concept van plan is om de snelweg aan te pakken door de lantarens weg te denken en in plaats daarvan een night-vision systeem in je auto te installeren, die op de ruiten van je auto beeld van de weg laat zien. Mijn rij-instructeur was heel sceptisch over ons concept, hij was niet overtuigd dat ons concept de oplossing van ons probleem lichtvervuiling is. Hij was er eerder van overtuigd dat de smart-straatlamp de oplossing zou zijn.

De rede waarom mijn rij-instructeur zo sceptisch was in het begin was omdat, er een groot veiligheid probleem ter zake zou komen. Namelijk dat de beelden die weergegeven worden van het night-vision systeem real time moeten zijn anders is het duidelijk veel te gevaarlijk om toe te kunnen passen op de weg. Mijn rij-instructeur was ook sceptisch over ons concept omdat het concept te futuristisch is. Ook was er een toevoeging dat het niet meer nodig zou zijn als de zelf-rijdende auto’s commercieel te koop zijn voor particulieren.

Wij hebben gebruik gemaakt van deze feedback en door onderzoek en inzicht in de markt wij zijn erachter gekomen dat alle negatieve feedback juist niet toepasbaar is behalve de real-time video feed en andere functionele feedback. Maar daar ga ik hier niet te diep op in omdat dit document bedoeld is alleen voor de feedback.

Na de pitch van concept 3 konden we eindelijk focussen op de werking van ons concept dus ik had een paar vragen over de interactie van ons concept voorbereid voor mijn rij-instructeur:

Is de interactie die ik aan u heb uitgelegd zodoende eenvoudig dat een normale weggebruiker die zou kunnen uitvoeren in het verkeer?

Als de interactie knoppen in handbereik zijn dan zou de normale weggebruiker die kunnen uitvoeren maar zorg er wel voor dat de weg gebruiker zo min mogelijk interactie nodig heeft om het systeem aan te kunnen zetten.

Denkt u dat het systeem waarbij je kan veranderen van camera opzicht, dus voor- en achterkant, dat je dat met een knop moet kunnen aanpassen?

Als de weg gebruiker de auto in zijn reverse zet dan lijkt het mij vanzelfsprekend dat het beeld van de camera’s op de voorruit automatisch veranderen naar het achterkant opzicht van de camera’s.

En dat de achteruit kijk spiegel ook beeld toont.

Denkt u dat de functionaliteit nut heeft in de concept auto waar de gebruiker de camera’s zelf in kan stellen zoals die weg gebruiker dat gewend is met zijn spiegels?

Ik denk dat functionaliteit wel nut heeft omdat de weg gebruiker gewend is aan zijn eigen overzicht waar hij of zij belend mee is. Als de ene camera installatie ingesteld is voor een persoon met de lengte van 1,80m dan verwacht ik dat het camera beeld anders moet zijn voor een persoon met een lengte van 1,90m